我们经常说不能“以貌取人”，其实看待任何事物都应该如此，不然很容易被误导得出错误结论。这个朴素的道理用在近期引发行业关注的“卡罗拉撞速腾”事件上相当恰当。
这场“德日安全大战”余波仍在，对两辆车的影响更是“空前高涨”。尤其是在碰撞中被主办媒体直接判定“完败”的卡罗拉更是受到了各种流言蜚语的冲击。不过不少围观网友也有质疑，他们认为这场碰撞测试流程过于简单，最终得出的结论也经不起推敲。
网友的质疑集中在主持人对于两车安全性评判标准过于单一。
目前业内权威的碰撞测试机构，对于一辆车安全性的评判，通常会从多项碰撞测试、主被动安全配置、测试中乘员受伤情况等多个角度综合考量，而且会采用量化方式，以数据形式评判。可以说，这是一个非常复杂且严谨的流程。
而在卡罗拉与速腾的对撞测试中，主办方仅仅根据两车受损情况就做出了判断，而且在点评环节中，主持人显然有点“双标”。 比如对于两车轮辋都没有碎裂的情况，对卡罗拉主持人说“会导致对乘员舱的入侵”，而对速腾，主持人则只说了“轮辋没有碎裂”。
还比如碰撞后车门的情况，按照主持人的解读就是速腾能开门，而卡罗拉打不开。但在视频中，主持人描述卡罗拉车门情况时说的是“车门锁住了打不开”，让人很容易解读成“车辆被撞得变形了，所以车门打不开”，这显然有悖于真相。实际上，卡罗拉是低配车型，没有配备碰撞后解锁功能。
如果想客观反映卡罗拉车辆碰撞后的情况目主持人应该针对这点作出明确的说明，而不是用含糊的表达误导围观网友，更不应该拿这一点作为两车安全性的重要对比项。
除了车辆受损情况的对比过于“简单粗暴”之外，节目主持人也完全没有给出车内乘员受伤数据，以及两车主动安全配置对比情况。而实际上，在当前的汽车安全评测中，这两项的重要性不亚于车身强度。
以主动安全配置为例，如果一辆车主动安全配置丰富，那么就能很大概率避免碰撞，或者减少碰撞受损。而越来越多主动安全配置已经是当前新车发展的趋势，这一点放到专业测试中，也不能被忽略。在这场碰撞中，卡罗拉是低配车型，速腾则选了中配车型，但对比配置表就知道，速腾主动安全配置水平明显逊色于全系标配TSS的卡罗拉。
所以，把这场碰撞测试当一场“热闹”看或许没问题，但如果真要作为一款车安全性的评价参考，那么消费者真要擦亮双眼了。
